隨著(zhù)我國污染防治攻堅戰向縱深推進(jìn)，新污染物治理已成為生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的新焦點(diǎn)。中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員、國家新污染物治理專(zhuān)家委員會(huì )副主任江桂斌在接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，新污染物治理需“收緊”定義——聚焦具有“難降解、長(cháng)距離遷移、生物累積及顯著(zhù)健康風(fēng)險”的典型污染物，而非泛化概念。同時(shí)他指出，新污染物研究功未必全在當下，利應當著(zhù)眼千秋，應立足國家需求，真正服務(wù)于長(cháng)期生態(tài)環(huán)境安全。
“收緊”定義，在治理中抓典型新污染物
中國環(huán)境報：您如何看待我國新污染物治理研究進(jìn)展?您認為，相關(guān)研究應聚焦哪些重點(diǎn)?
江桂斌：2024年11月召開(kāi)的香山科學(xué)會(huì )議“新污染物治理的基礎研究與國家需求”學(xué)術(shù)討論會(huì )中，曾經(jīng)主要討論了7個(gè)與新污染物有關(guān)的問(wèn)題。“什么是新污染物”是7個(gè)問(wèn)題之首。
我認為，當前應當明確新污染物的定義——新污染物是指在環(huán)境中產(chǎn)生或正在使用的具有難降解、長(cháng)距離遷移、生物可累積、毒性與健康危害的化學(xué)品或微生物。
要實(shí)現新污染物的有效治理，其定義不能過(guò)于寬泛。以往我們的定義大多是廣義范圍內的，但現在應當“收緊”這個(gè)定義，著(zhù)重抓住對人體健康、環(huán)境影響危害大的典型新污染物，否則是治理不過(guò)來(lái)的。
中國環(huán)境報：典型新污染物通常具備哪些特征?
江桂斌：我認為，新污染物一般具有三大特征：一是絕大部分來(lái)自目前正在大量生產(chǎn)和應用的化學(xué)產(chǎn)品，尚未有效控制其生產(chǎn)和排放;二是污染事件正在發(fā)生，環(huán)境介質(zhì)中的存量較高，我們對其環(huán)境行為缺乏足夠認知;三是毒理與健康風(fēng)險的數據，缺乏全面的科學(xué)評估。
新污染物可以分為化學(xué)類(lèi)污染物，例如，絕大多數的POPs和內分泌干擾物，其中POPs是主體;生物類(lèi)污染物，例如，病毒、細菌和抗生素;物理類(lèi)污染物，例如，微塑料。這三類(lèi)新污染物并不是同樣重要，化學(xué)類(lèi)是其中的主體。
新污染物不是定義得越“毒”越好
中國環(huán)境報：您如何看待新污染物的毒性研究?
江桂斌：科學(xué)的認知很重要，而不是把新污染物定義得越“毒”越好。當前，研究者對于新污染物的毒性研究要依據科學(xué)，實(shí)事求是。
舉個(gè)例子，2023年11月，國際癌癥研究機構(IARC)將PFOA類(lèi)化合物列為Group 1級致癌物，這間接影響了許多國家和地區對飲用水標準、工業(yè)、環(huán)境保護政策的重大調整。但實(shí)際上，PFOA的毒性與二噁英、PCBs(多氯聯(lián)苯)、苯并(α)芘這些1級致癌物是沒(méi)法比的。IARC的依據是一項為期兩年的大鼠暴露動(dòng)物研究，人類(lèi)致癌風(fēng)險的確認并不在此研究范圍內，而且研究中設置的暴露濃度高達300ppm，與現實(shí)環(huán)境中的PFOA賦存水平相差甚遠。
我認為，很多新污染物的毒性普遍較低。這一判斷并非有意降低新污染物治理的迫切性，而是要認識到，將來(lái)我們會(huì )長(cháng)期面臨更多的低毒性化合物。
有機污染物只要存在就有毒性，因為即使是低劑量的污染物，也有復合污染效應，復合效應的存在使得溯源與靶點(diǎn)鎖定更加困難。研究中，由于方法不一，追求絕對的毒性基準沒(méi)有太大的價(jià)值。重要的是，通過(guò)標準來(lái)進(jìn)行含量控制。例如，食品中的全氟化合物含量到底應該控制在多少，應當結合科學(xué)研究結果，有經(jīng)濟可行性技術(shù)支撐，適應國家社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平，推出相應的科學(xué)標準。
在公共衛生領(lǐng)域，目前對于新污染物的研究非?；馃?，如何把對毒性的觀(guān)測和健康聯(lián)系起來(lái)是最大的挑戰。
現在很多的研究是從流行病學(xué)角度切入，判斷某種新污染物有污染、有毒性，需要限制。但如何把觀(guān)察和研究與人體疾病掛鉤是非常復雜的問(wèn)題，開(kāi)展這方面研究仍然需要研究方法的突破，雖然目前人工智能可以給予一定助力，但也需要大量一手原始數據作為支撐，否則研究容易陷入誤區。
需要冷靜對待微塑料“研究熱”
中國環(huán)境報：您認為，新污染物基礎研究的未來(lái)方向是什么?
江桂斌：從近年來(lái)環(huán)境科學(xué)與技術(shù)研究領(lǐng)域的重要出版物《Environmental science & technology》(簡(jiǎn)稱(chēng)ES&T)發(fā)表的論文數量來(lái)看，新污染物相關(guān)論文發(fā)表數量增速迅猛。按照四大類(lèi)新污染物(POPs、微塑料、抗生素、內分泌干擾物)來(lái)檢索，我國發(fā)表的相關(guān)研究文章數量最多，且相關(guān)研究數量每年都在增加。
其中，微塑料的研究更加火熱，在這一領(lǐng)域，我國在ES&T上的相關(guān)論文發(fā)表的數量遠超其他國家，在近十年達到370篇，超出排名第二的美國兩倍。
我不反對研究微塑料，但是我們要將其置于一個(gè)很大的尺度下考慮，避免走進(jìn)研究誤區。當下，許多研究熱衷于研究海洋動(dòng)物及人體內的微塑料，科研工作者固然有發(fā)表文章的需要，但應冷靜看待對微塑料的“研究熱”，嚴謹分析微塑料的毒性。
不久前，美國新墨西哥大學(xué)阿爾伯克基分校發(fā)表在《自然醫學(xué)》(Nature Medicine)中的一項研究顯示，從捐贈者的大腦中分離出約10克微塑料，引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。
這一研究的結論在科學(xué)上仍有待商榷。相關(guān)研究仍然受樣本數量、個(gè)體差異等多種因素限制，取樣和檢測方法也存在諸多干擾因素，類(lèi)似對于微塑料的表征很可能夸大了微塑料的環(huán)境和人體賦存，從而陷入研究誤區。
關(guān)于微塑料毒性機制，研究中也存在不足與誤區，微塑料的毒性靶點(diǎn)與分子機制尚不明確，容易推斷出錯誤結論。
中國環(huán)境報：對研究者而言，有哪些問(wèn)題值得注意?
江桂斌：要重視新污染物的基礎研究，保持獨立思考，避免一哄而上，盲目行動(dòng)。研究者應當有更高的格局，對標來(lái)自食品安全、衛生健康、環(huán)境保護、自然資源、外交、國家安全等多方面的國家需求，堅信“新污染物研究功未必全在當下，利應當著(zhù)眼千秋”。 |
